見本生物盧翊軒擔任2023台灣創意力100視覺統籌!以奇點爆炸聯動雜誌封面、獎盃、AR互動設計

見本生物盧翊軒擔任2023台灣創意力100視覺統籌!以奇點爆炸聯動雜誌封面、獎盃、AR互動設計(圖片提供:La Vie、攝影:蔡耀徵)

2023台灣創意力100以「Human Identity」為題,探討當世界逼近「科技奇點」(Technological Singularity,意指人類正在接近一個文明全面被顛覆的事件點,在此之後科技發展將完全無法預測),人類創意的特質與價值何在。有別於過往讓雜誌封面與獎盃分屬不同視覺語彙,本屆由「見本生物」盧翊軒擔任視覺統籌,聯動雜誌封面、AR互動設計、獎盃三者。奇點爆炸的視覺,在雜誌是靜態的爆炸完全體,在AR是向外輻射的動態,最終分裂為一座座獎盃出現在現實世界。

96dpicut10_3x2
盧翊軒以奇點爆炸為概念,聯動雜誌封面、AR互動設計、獎盃三者。(攝影:蔡耀徵)

封面爆炸視覺,刺狀錐體向外擴散

視覺誕生的爆炸原點,始於雜誌封面設計。盧翊軒說,知道12月號封面視覺,也將成為頒獎典禮主視覺,同時還有線上線下宣傳應用延伸需求時,「那時候就滿確定,必須用系統性的識別設計來思考。」不同於單純做一張好看的雜誌封面或典禮海報,這個視覺要具備足夠的延伸性和延展性,以及怎麼讓看到這些設計物的人,辨別它們屬於同一件事情。他選擇以「爆炸」作為概念,「大家都說2023年是生成式AI元年,那我們就把今年比喻為奇點的爆炸。」

cover-1
不同於單純做一張雜誌封面,盧翊軒從系統性的識別設計來思考本屆視覺設計。(右圖攝影:吳哲夫)

「爆炸從視覺上來看有個共同點,就是由中心點向外發散,但當這件事情要由我來詮釋的時候,會是什麼樣子?」做任何設計,盧翊軒都會期許能做出新的表現手法。他不諱言自己是「風格的科技決定論」,設計師們普遍使用Illustrator、Photoshop、InDesign等軟體,在工具的雷同創作邏輯下,導致作品風格有某部分類似;儘管破格換一種軟體可以突破,但他又是穩定產出的設計師,因此如何用相同工具,做出尚未被表現過的方式,抑或把已經被表現過的方式做得更極致,就是他所追求的。

發想前期他與團隊Local Remote測試了各種線條、色塊等的爆炸形式,原本決定要採「人類神經元」的有機爆炸,這個結合人類與奇點爆炸的圖像高度聯結主題「Human Identity」,卻仍被推翻。「好像有點太直白了,也有一點生物科技感,但主題講的又不完全是生物科學方面。」最後他給出的視覺,是眾多像刺的錐體、向外擴散的圖像,這也是很「盧翊軒」的爆炸詮釋。通常想到爆炸,直覺會有火光或顆粒噴濺的戲劇化效果,但他偏愛洗鍊、俐落的視覺,「我的設計裡不會有太多東西,我追求的視覺,是只要把一件事講清楚。」

96dpicut6_1x1
從雜誌封面到獎盃設計,都有著洗鍊、俐落的視覺。(攝影:蔡耀徵)

在現實世界中,突然出現的數位化獎盃

當爆炸的概念在封面逐漸成形,獎盃與AR也同步發展。過程中他思考:「有沒有可能這個爆炸,能作為結晶或實體化的塊狀物件?爆炸其實也是一個物件分裂為多個物件的動詞,有沒有可能在雜誌封面是靜態完全體,但在現實世界又被分散成一座座獎盃?」實體印刷雜誌若加上數位的AR,平面設計若延展到立體獎盃,就能把爆炸的表現做到更極致,讓這個視覺能從不同面向被欣賞。

96dpicut3_4x5
封面的奇點爆炸後,在現實世界分裂為一座座獎盃,也意味每位得獎者都是參與火光綻放的一分子。(攝影:蔡耀徵)

以平面設計師身分被大眾認識的盧翊軒,其實是工業設計系出身,這次也繼2021年第11屆總統文化獎獎座設計後,再度繳出獎盃設計作品。「獎盃對我來說相對沒有包袱,它某種程度算是雕塑,沒有必須強烈滿足的使用需求,可以體驗最早我想做到的『工業設計中的藝術性』。」

96dpicut9-3x2
獎盃陳列在書櫃上時,宛如誤闖現實世界的數位化物件。(攝影:蔡耀徵)

他首先定義心中的獎盃想像,「獎盃的功能就是要放在架上的時候很突出,好像在彰顯殊榮。我希望它很有存在感,擺在家裡的時候,我不覺得要融入環境。」因此他想從眾多獎盃設計中做出區隔,許多獎盃常表現玻璃、石頭、陶瓷、木頭、壓克力等材質的自身紋理,但較少見一種很「數位感」的獎盃。因此當封面的爆炸完全體被拆解與實體化後,成為有著全然幾何、筆直線條、螢光顏色的獎座角錐,這些形體都不是自然界會出現的,像是在現實世界中突然出現一個很數位化的物件。

throphy-1
每座獎盃的La Vie logo貼花位置皆不同,加上底座4個擺放角度,賦予獎盃多元性和趣味度。

盧翊軒形容封面就像「大合照」,每位得獎者手中的獎盃,都是裡面的一分子。其實最初的獎盃設計,他希望「封面的物件就是獎盃」,但這個爆炸體細節太多,很快在預算上受到挑戰;於是轉而思考「讓獎盃組成封面的爆炸矩陣」,但這樣每一座獎盃就得長得不一樣,生產模具過多一樣預算碰壁。因此在現實條件下,每個獎盃都得長得一樣,「如何在只有一座獎盃的情況下,還能讓大家『有選擇』?就想到還有擺放角度可以選擇。」他在底座加了像是「不倒翁」的4個擺放角度,再加上La Vie logo位置隨機貼花,來補足獎盃的多元性。

96dpi_DSC7459
獎盃製作邀請「COZU客主創意」創辦人施昌杞合作。(攝影:吳哲夫)

獎盃製作他找來台科大設計研究所的學長、「COZU客主創意」創辦人施昌杞合作,因為熟捻各種材質與製程,能在盧翊軒提出設計構想後,快速給予實際執行建議。看似簡單的獎盃造型其實在製程上並不簡單,底座的4個擺放角度必須考量重心配比;而模具生產往往會有一個面較不精緻,那個面即是注膠口,通常都會選擇底座來注膠,但這次有4個擺放角度,就代表它沒有固定底座,因此在注膠口的選擇是一大難題,後期的人工拋光也必須細緻。還有要做出角錐上方的尖角也不容易,因為模具在灌膠的時候較難灌到最尖銳的頂點,通常都得再倒一些R角(圓角),但最後在製程上都找到解方克服。

throphy-4
獎盃製作過程。(攝影:吳哲夫)

 

 

AR互動設計,讓刺從雜誌封面長出

至於在AR的數位世界,最初的發想也和現在完全不同。盧翊軒提到Instagram有一個濾鏡,是在自拍時能把人臉形變成大眼扁嘴、如青蛙般的輪廓。同樣手法,他希望手機拍到雜誌封面的時候,雜誌能形變成一顆如海膽般的爆炸球體。但問題在於,喜愛俐落視覺的他,希望雜誌形變的爆炸球體能是單一顏色;如此一來,雜誌封面就只能有一個顏色,完全不能有任何圖像,「我如果提一個純色塊的雜誌封面給La Vie,應該不能接受吧(笑)。」因此他轉了個彎,從「整本雜誌形變成一個物體」改為「從雜誌長出一個物體」,讓藍粉兩色的刺,從綠底的雜誌封面凸出,而當手機鏡頭離封面愈近,刺的尖銳度就會愈劇烈,營造衝進爆炸裡、刺穿手機螢幕的體驗。

不禁好奇,封面、AR、獎盃三者在設計上何者先行?「所有東西都同時思考。」盧翊軒說,視覺必須滿足幾個條件,首先爆炸的形式必須特殊,帶有科技感又充滿設計感;再來它得是一個可拆解、可實體化的集合體;還有爆炸物體的「面數」不能太多,因為AR有技術限制,如果3D物體的面數太多,在社群互動上就會占掉太多流量、難以即時互動。這才了解,最後決定的四角錐不單滿足他在設計上的美感,還兼顧了上述聯動不同載體的功能。

96dpi_DSC7603
爆炸的視覺設計得同時考量雜誌封面、AR互動設計、獎盃三者。(攝影:吳哲夫)

Human Identity:設計師身為人,給出的視覺識別

不斷希望在設計上做出突破的他,這次的突破在於用一個很小很簡單的元素,把封面、獎盃、AR串在一起。回看這段設計過程,「可能是因為我選了一個很單純的元素,所以它的延展性很強,被排列組合也不會有大方向偏差,以至於風格落在一個系統之內。」這個詮釋他坦言是事後論,「最大的轉捩點在獎盃。」他說,封面或AR在電腦裡可以很天馬行空,創造很狂、很用力、很強烈的視覺,但當設計要實際被生產出來,就會遇到預算、加工、數量等限制,「需要考量的條件變多的情況下,視覺元素就自然變簡單了。回過頭來看,是獎盃讓視覺變得俐落。」

96dpicut4_4x5
獎盃設計得考量現實生產條件,也因此讓本屆典禮視覺變得俐落。(攝影:蔡耀徵)

說來有趣,本屆主題「Human Identity」原意指涉在科技浪潮下反思「人類特質」,但盧翊軒在做的事其實也是一種「Human Identity」。Identity在設計產業是個很常見的字,代表「識別」,而他正是以「人」(Human)的角度,給予2023台灣創意力100一個視覺「識別」(Identity)。目前約有一半案子在做品牌識別的他,相當在意識別被產出後還能怎麼用、被用多久,想讓自己的設計一直存活下去。雖然這次創意力100典禮僅存在一個下午的時空,但他仍希望能在參與過的人心中種下記憶點,之後都能清晰憶起:那一屆就是很多刺、像是爆炸的識別。

throphy-2
盧翊軒希望參與過2023台灣創意力100典禮的人,都能對視覺識別留下記憶。(攝影:蔡耀徵)

2023台灣創意力100主視覺暨獎盃設計

視覺統籌|見本生物 盧翊軒 @sampleanimal

雜誌封面、AR互動設計|Local Remote @local.remote

獎盃設計|見本生物 盧翊軒

獎盃製作|COZU客主創意 @cozudesign

文|張以潔 攝影|蔡耀徵、吳哲夫

更多精彩內容請見La Vie 2023 / 12月號雜誌2023台灣創意力100《Human Identity》

【2025米蘭設計週】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗

【2025米蘭設計週】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗

與2025米蘭設計週同步登場的「24 Hours」計畫中,時間變成了一種可被觸碰、想像,甚至玩味的物件——由24組風格迥異的國際設計師所詮釋的24款掛鐘,打破對於「報時」的既定印象,也重新定義了設計的形式與功能。

24組設計師、24款創意時鐘

「24 Hours」由設計工作室Jamie Wolfond Studio策劃與執行,共邀請24組國際設計師參與。這些設計師在創意的光譜上各據一方,有人以研究為本、有人注重形式、有人偏好手作⋯⋯而他們收到的任務很簡明扼要:「製作一款可壁掛的時鐘,其尺寸必須能裝入一個邊長50公分的立方盒子中。」

這24個掛鐘的設計跨越不同時代與風格,把「時間」轉換成流動而靈活的元素,並邀請觀眾重新思考設計與實用性之間的關係。2025米蘭設計週期間,「24 Hours」將於藝文空間RIVIERA展出,由創意工作室Simple Flair策展,讓觀眾一覽這24個獨一無二的時鐘。以下精選了其中8款獨具特色與設計巧思的時鐘,一起來看看吧!

▸ Wrist to Wall

設計師:Chris Kabel

現在很少有人依靠手錶來看時間了。為了善用這些被淘汰的手錶,設計師發明了一個配置掛勾的放大鏡,讓使用者把舊手錶掛在牆上,透過放大鏡觀看錶面。讀取時間這件事從手腕移到了牆面,如同從私人轉變為公共的存在。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Final Sale

設計師:Jamie Wolfond

這款時鐘由收據機(微型印表機)改裝而成,它每分鐘列印一次當前的日期與時間,並任其拋落在地上。而一旁閃爍的燈光,則顯示秒數的流逝。「Final Sale」每天列印1,440張收據、一週列印10,080張,每張收據皆獨一無二,快速堆積在時鐘下方。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ 24-hour Clock (Manual)

設計師:Sam Newman

這是一本共1,440頁的筆記本,每頁都有60個格子,對應一整天24小時內的每一秒。使用者需要像時鐘一樣,每秒在格子上打勾記錄時間。而為了保持時間精準,打勾的行為行為將全然佔據思緒、甚至帶有強迫性,最終浪費掉大量時間。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Real Time

設計師:Sina Sohrab

這款時鐘由四個螢幕組成,輪播著全球約200個監視器的即時影像,包含從紐約的電梯到米蘭的教堂祭壇,從突尼西亞的服飾店到日本大阪的工廠,從印度阿布山的冥想室到峇里島的理髮店等。每個監視器畫面上的時間戳記成為「即時性」的證明;而觀看世界各地缺乏敘事性的畫面,就像是用某種抽象的方式追蹤時間的流逝。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Time by Crayon

設計師:Shigeki Fujishiro

這款時鐘概念源自於設計師曾看過的一種玩具,裡面有球狀的蠟筆在盒中滾動,在底部畫出一幅圖像;隨著圖案逐漸加深,球體也越變越小。「Time by Crayon」將球狀蠟筆置於圓形框中,沿著邊緣不停地滾動,畫出越來越深的線條,象徵時間的流逝。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Pendulum

設計師:Shane Schneck

尼采曾說過「時間本身就是一個圓」。他假設時間不是線性的,而是循環的,而人類所經歷的每個快樂、痛苦與喜悅,將不斷重演。這款時鐘使用舊平板電腦進行遠端編碼,呈現出觀眾所看到的畫面:最大的一圈顯示24小時制時間,而鐘擺每秒擺動一次,如同數位時代的布穀鳥鐘一般。這款時鐘不僅回應了尼采的理論,也向觀眾展現了電子垃圾的循環利用。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Ravioli with butter and sage clock

設計師:Chris Fusaro

靈感源自於北義大利經典料理「奶油鼠尾草義大利餃」(ravioli con burro e salvia),這件作品以陶瓷盤為底,邊緣的紋飾作為12、3、6、9點標示,指針由兩片鼠尾草葉組成,而義大利餃則靜置於盤中,閃著奶油包裹的金黃色澤。此外,這些義大利餃皆由傳統的脫蠟鑄造(cera persa)技術製成,將工藝與飲食文化相結合。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

▸ Belle

設計師:Studio Œ

「Belle」的靈感來自古老時代的報時方式。在多數人家中沒有時鐘的年代,人們依賴教堂鐘聲等聲音掌握日常生活節奏,用以區分工作時間、用餐與社交聚會等。在鬧鐘普及之前,還有一種職業叫做「敲窗人」(Knocker-uppers),他們會用吹管朝住戶的窗戶射出豌豆,叫醒早班工人。而這款「Belle」便是透過聲音引導使用者,每過15分鐘,它會模仿豌豆撞擊表面的聲音來報時。

【2025米蘭家具展】24組設計師、24款概念時鐘:這場展覽打破「報時」方式,讓時間成為一場實驗
(圖片來源:Lapalma Design)

延伸閱讀

RECOMMEND

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思

曾經矗立於舊金山Twitter(現名X)總部大樓外的經典藍鳥Logo,近期以35,000美元被拍賣售出。這隻充滿代表性的藍鳥有一個親切的名字「Larry」,命名自紀念波士頓塞爾提克隊的籃球傳奇Larry Bird。作為Twitter長達16年的品牌吉祥物,它見證了社群媒體的黃金時代,直到2022年伊隆·馬斯克(Elon Musk)收購並重整該公司。

它是社群媒體發展史的印記

負責本次交易的拍賣行RR Auction表示,這個招牌不僅僅是一件大樓裝飾品,更是名留社群媒體歷史的經典:「Twitter的Logo象徵著世界的快速變遷。擁有它,就像擁有了一段改變國際溝通方式的時代印記。」

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思
曾經矗立於舊金山Twitter(現名X)總部大樓外的經典藍鳥Logo,近期以35,000美元被拍賣售出(圖片來源:Getty Images)

自伊隆·馬斯克將Twitter重新命名為「X」,並大規模改革該平台後,其無論是在品牌價值或市場評價上,都陷入一片慘淡。沒有了深植大眾心中的藍鳥Logo與品牌名稱,令品牌價值嚴重受挫,其負面影響也逐漸顯露。

千中選一、15個圓形組成的藍鳥

其實,經常性更換Logo是科技公司的常態,Twitter則是少數的例外。沿用了十多年的這隻藍鳥,究竟蘊含什麼樣的設計巧思,能緊緊扣合品牌形象,與全球社群媒體的使用者產生共鳴?

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思
沿用了十多年的Twitter藍鳥Logo(圖片來源:Martin Grasser)

名為「Larry」的藍鳥,由藝術家兼設計師Martin Grasser繪製,當時他才從藝術學校畢業不久,因緣際會進入一家新創設計公司West工作,入職第一項任務便是為Twitter設計Logo。為了找到最合適的鳥類,Martin Grasser花了許多時間觀看鳥類飛行影片,從冠藍鴉、麻雀到老鷹,最後選定以蜂鳥作為設計雛形。

專案進行期間,Martin Grasser沉迷於鳥類研究,諸如鳥類的翅膀比例、頭部與喙的曲線等細節都幾經琢磨,甚至在工作時播放亞馬遜雨林的鳥鳴聲作為背景音樂。不僅如此,為尋求完美的造型,Martin Grasser共繪製了上千隻不同姿態的鳥,才選出最終版本。

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思
為尋求完美的造型,設計師共繪製了上千隻不同姿態的鳥,才選出最終版本(圖片來源:Martin Grasser)
Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思
鳥類的翅膀比例、頭部與喙的曲線等細節都幾經琢磨(圖片來源:Martin Grasser)

大眾所看見的成果,是一個線條比例勻稱的俐落設計,由15個大小不同的正圓形組成。在《Fast Company》的專訪中,Martin Grasser表示:「在Logo設計中,如此小的圖像需要重複性的形狀與結構,才不會顯得太雜亂,且更容易被人眼識別。」除了美學考量,這些圓形也代表著視覺的中立性,讓嚴肅新聞或娛樂影音、歡樂或悲傷的內容都能在Twitter上傳遞。此外,該標誌還承載著更深層的意義,象徵Twitter創辦時的核心理念——讓資訊民主化、讓每個人都擁有發聲的機會。

Twitter經典藍鳥Logo拍賣售出!15個圓形拼成、見證社群黃金時代,一起看背後的設計巧思
Logo由15個大小不同的正圓形組成(圖片來源:Martin Grasser)

如今,這隻經典藍鳥早已隨品牌改革成為歷史,卻仍在使用者心中留存鮮明的印象。

資料來源|Martin Grasser、Fast Company

延伸閱讀

RECOMMEND